Sulla sessualità

Premetto che faccio riferimento ai seguenti articoli:

- Di Paolo Barnard

- Di Nicoletta Forcheri

- Di Agorà di cloro

Ho letto il dibattito su comedonchisciotte e, mi dispiace dirlo, ma sono leggermente disgustato. Ne emerge il più bieco e il più cinico "materialismo" (nel senso peggiore del termine, essendo io un materialista convinto sul piano filosofico e politico) una volgarità e una "bestialità" degne del tempo che stiamo vivendo. L'articolo di Paolo Barnard trovo sia un concentrato di pregiudizi, luoghi comuni, "machismo" camuffato della peggior specie. Prima di tutto "andare a puttane" la trovo una cosa degradante per lo stesso uomo che vi partecipa e non solo per la donna che lo subisce. E poi, sia detto per inciso, finiamola di chiamare "puttane" le prostitute. Sarebbe come chiamare "masochisti" i braccianti che lavorano da schiavi nelle campagne. La prostituta fa quel lavoro per la sola ragione che ne ha bisogno per vivere, non perché "le piace". Le puttane sono altre e sono donne che fanno sesso per puro piacere fisico, estromettendo del tutto l'affettività dal rapporto sessuale. Le puttane, come i "puttani" (il linguaggio maschilista non contempla declinazione di genere) sono degli anaffettivi, delle persone che vivono la sessualità in maniera alienante. Il "sesso veloce" secondo l'espressione usata da Paolo Barnard (erroneamente assimilato al momento ludico della sessualità), è una forma di alienazione tipica della società capitalistica avanzata che negli ultimi anni ha raggiunto picchi mai realizzati. Come nel lavoro, nella religione, nella politica, anche nella sessualità l'essere umano dell'era capitalistica sperimenta un'alienazione in cui diventa oggetto, così come il lavoratore diventa merce. Come il lavoratore è espropriato del prodotto del proprio lavoro, così nel sesso uomini e donne sono espropriati della loro affettività e individualità e sono costretti a "vendere" (non per forza per denaro ma anche in cambio del solo piacere fisico) il loro corpo. Il "sesso veloce", non è una condizione di libertà, la puttana, o il suo omologo maschile, non sono liberi, perché operano una "scelta" imposta da questa società consumistica che mercifica il corpo ed elide i sentimenti, l'affettività.

Questa scissione provoca, da un lato, un moralismo bigotto da parte di chi si rinchiude nel mito del “rapporto matrimoniale” e della sessualità finalizzata alla procreazione che esclude qualsiasi piacere; dall'altro la mercificazione del corpo e del rapporto ridotto a semplice scambio, alienando così la dimensione affettiva. Come diceva Marcuse, si fa sesso come si prova un'auto da corsa.

Nell'un caso, quindi, il corpo viene privato del piacere fisico, nell'altro dell'affetto, in entrambi i casi esso subisce lo stesso destino, cioè viene mutilato.

Neanche l'articolo di Nicoletta Forcheri ho potuto condividere, che non è nient'altro che la riproposizione speculare del primo, solo che in questo caso anziché vittimizzare il maschio si vittimizza la femmina (e parlo a ragion veduta di maschio e di femmina anziché di uomo e di donna). In entrambi è riscontrabile una gara tra generi a chi è più “facile”, ovvero chi si fa meno domande sulla personalità del proprio partner prima di farci sesso.

Anche in questo caso manca qualsiasi significativo e non marginale riferimento alla sfera affettiva riducendo il sesso a una mera questione biologica, “scambio di umori e di liquidi” come si è espressa l'autrice mentre stigmatizzava il preservativo, assieme ai suoi avversari reazionari. La differenza è solo che in questo caso la prospettiva è rovesciata: anziché su Eva, la colpa pesa su Adamo, ma la forma mentis rimane immutata.

La falsa coscienza borghese induce a scaricare la responsabilità della frustrazione sessuale sul genere opposto, mascherando così quelli che sono la vera causa del male, ovvero i rapporti sociali. Non è un problema psicologico, né tantomeno biologico, perché affonda le radici nella struttura stessa della società, nei rapporti di produzione.

La società capitalistica, man mano che si evolve, tende a ridurre tutto a merce, a oggetto di scambio, anche le persone e i rapporti umani e la sessualità non fa eccezione.

Così si cerca “sesso veloce”, perché lo scambio è veloce, un “do ut des” senza riflessione. Lo scambio è privo della sfera affettiva. Ciò che è scambiato non può avere una valore affettivo, altrimenti non sarebbe inserito nel circuito di acquisto-vendita della società di mercato. La merce è in un certo senso un prodotto della creatività umana ma “disumanizzato”, alienato da qualsiasi valore che non sia quello di scambio. Ogni merce si equivale. Una certa quantità di una merce equivale a un'altra quantità di un'altra merce. La quantificazione è propria di un oggetto spersonalizzato, sottratto alla creatività e alla emozionalità umana. La merce non conosce altra legge che quella della ragion calcolante.

Riducendo perciò il sesso a uno scambio di organi sessuali, o di liquidi, se ne elide la dimensione affettiva, che non può essere quantificata, misurata, comparata. La sessualità realizzata, non alienante, liberata, non può essere né “veloce” né “lenta”, perché non è misurabile.

Per gli individui anaffettivi, le donne o gli uomini facili, i partner sono interscambiabili, perché ogni scambio è un momento a se, che non coinvolge la sfera affettiva. Ci si trova di fronte a degli agenti di commercio che pubblicizzano la loro merce e cercano di renderla attraente. Un'aspirapolvere che riscuote poco successo presso la clientela lo si modifica. Così gli agenti del sesso modificano chirurgicamente il loro corpo, per renderlo più appetibile agli “acquirenti”. Ma una volta ridotto a mero scambio di merci il sesso aliena la propria funzione essenziale, che non è né il piacere fisico fine a se stesso, né la procreazione e la famiglia, ma l'armonia sociale. Naturalmente in una società conflittuale e alienante anche il sesso viene vissuto in maniera conflittuale e alienante.

È in voga una concezione di cui ci si deve sbarazzare. E cioè che il sesso deve essere ricondotto alle sue categorie elementari biologiche, deve essere, insomma, lo stesso degli animali, per essere soddisfacente. Questa è una visione astratta perché nella sessualità umana non può essere scisso l'elemento biologico da quello culturale. Anche il piacere meramente fisico, l'orgasmo fine a se stesso è debitore alla cultura. L'immagine del corpo, essenziale nella sessualità, non può prescindere dall'elaborazione culturale. Non può farlo nemmeno l'orgasmo. Analogamente, anche il rapporto più sublimato non può fare a meno di una base fisiologica. Il sesso meramente biologico, quello del bonobo che si accoppia continuamente, per far riferimento a un'immagine utilizzata, è un'illusione, perché la sessualità non è un fattore immutabile, ma un fenomeno storico, soggetto a mutamenti.

Ci si è illusi, e questo dibattito mi fa concludere che ci si continua a illudere, che l'elisione netta del retaggio culturale possa portare a una liberazione sessuale dell'uomo o della donna o di entrambi. Basta che la donna si liberi dell'etichetta di “puttana” quando le va di fare sesso e che l'uomo faccia a meno di sentirsi il “cacciatore” che deve catturare una preda. Una concezione meramente negativa, quindi, che si limita a negare il passato, finendo poi però, involontariamente, per riproporlo sotto altre vesti.

In realtà ciò non basta. E la cosiddetta “rivoluzione sessuale” doveva avercelo dimostrato ampiamente. Il venir meno delle inibizioni non è sufficiente di per sé a consentire una realizzazione piena del desiderio dei due sessi. È quello che aveva cercato, inascoltato dopotutto, di dirci Marcuse parlandoci di “desublimazione repressiva”. L'idea ingenua che il mondo possa essere meno conflittuale una volta abbattute le inibizioni circa il sesso e quindi che l'armonia dei rapporti sociali sia direttamente proporzionale alla facilità delle relazioni sessuali e alla mancanza di divieti non corrisponde necessariamente al vero. Questo perché si è avuta una “deerotizzazione” dell'ambiente in seguito alla desublimazione che ha permesso di integrare il sesso nella sfera pubblica. Ma è una soddisfazione locale, che non abolisce, ma anzi esalta, la frustrazione globale, pur dando all'individuo l'impressione di appagamento. “Il sesso è integrato nelle relazioni di lavoro così come nelle relazioni pubbliche, e per tal via gli si permette di trovare più facilmente soddisfazione (controllata). Il progresso tecnico ed una vita più confortevole permettono di includere sistematicamente certe componenti libidiche nel regno della produzione e dello scambio di merci. Ma per quanto possa essere controllata la mobilitazione dell'energia istintuale (in certi casi si tratta di “organizzazione scientifica del lavoro” applicata alla libido) per quanto possa servire a sostenere lo status quo, essa rappresenta pur sempre una gratificazione per gli individui amministrati, così come li diverte far scattare il fuoribordo, spingere sull'aiuola la falciatrice a motore e guidare l'auto ad alta velocità” (da L'uomo a una dimensione).